נכתב ב - 17/03/2011 18:36:51
 45
 925
נכתב ב - 17/03/2011 18:58:53
96
1277
איך שאני "אוהב" את התביעות האלה... כל העולם אשם חוץ ממנו, אז שכל העולם ישלם. איך זה שקק"ל לא שמו ליד כל מדרגה כרוז שיכריז לו אישית על מסוכנותה של מדרגה זו כולל אזהרה+החתמה על כל הניירת המתאימה להסרת עילת תביעה ואחריות מכתפיה הצנומות של קק"ל....
אם יקבע תקדים משפטי אזי כל מי שייפול בסינגל קק"ל (אפשר גם לקמבן למדולדלי מצלצלין..) יגיש התביעה ויצא מסודר בחיים.
התביעה הזו עוד תעלה לכולנו ביוקר.
נכתב ב - 18/03/2011 00:39:50
117
824
ציטוט: נפל ממדרגה שהוקמה במקום. לטענתו, באזור הוצבו סלעים רבים ודרגשי עץ כדי להפוך את הרכיבה לאתגרית יותר,
מישהו מכיר "מכשולים" יזומים של פרוייקט 2X6 , אני לא!
כל המקפצות במענית הם עבודה של אנשים פרטיים ....... ואף אחד לא חייב לרכב עליהם.
.........זאת תביעה שתביא לאיסור ריכבה בסינגלים של מענית , בן שמן ויערות קק"ל.
רוכב שלא יודע לרכב אומר שהסינגל עקום.
סינגל עקום שלא מוצא בת זוג אומר שזה בגלל שהוא כל הזמן רוכב.
נכתב ב - 18/03/2011 05:34:46
140
324
אני לא מכיר את פרטי המקרה הספציפי ולא אתייחס אליו (ספציפית) אבל בעקבות הפרסומים, פניתי אתמול לגידי בשן (קק"ל) ועדכנתי אותו שישראל בשביל אופניים ופורום רוכבי השטח שלה, ישמחו לסייע בכל דרך לקק"ל (כמו לכל גוף שפועל לקידום תרבות אופניים ולפיתוח תשתיות לרכיבה) להתמודד עם איומים שונים שעלולים להקשות עליהם בהמשך פעילותם למען רוכבי האופניים.
גידי הודה לנו והעביר את הצעתי ליועצת המשפטית של קק"ל.
אני מסכים עם קודמי,
תביעות נגד קק"ל / רשות הטבע והגנים בשל היפגעות רוכבים בתא השטח אותו הם מנהלים, עלולות לפגוע במאמצים שלנו להמשיך ולהכשיר סינגלים לרכיבה בשטחים הפתוחים.
להבנתנו זה אכן התפקיד שלנו לחבק את מי שעושה ולסייע לו להגן על עצמו מפני מהלכים שכאלה.
לצערי, אנחנו מכירים מקרים בהם מטיילים ישראלים עקפו בזריזות שלטי "הקפיצה אסורה", התעלמו משלטי "הקפיצה מסוכנת" דילגו מעל קונצרטינות התייל, קפצו, נפגעו ותבעו...
סיכום פגישה ומשימות של צוותי העבודה השונים בפורום רוכבי השטח יעלה לגרופי בתחילת השבוע.
נשמח אם תצטרפו לצוותים השונים ותתרמו מהידע והנסיון שלכם למימוש המטרה המשותפת שלנו - הסדרת הרכיבה בשמורות.
עד אז, שיהיו לכולנו רכיבות סופש מהנות ופורים שמח,
יותם אביזוהר
מנכ"ל עמותת ישראל בשביל אופניים
israel@bike.org.il
נכתב ב - 18/03/2011 07:35:23
28
77
תביעה מיותרת שעלולה לפגוע ברוכבים ולהסב נזק להמשך שיתוף הפעולה הפורה עם קק"ל.
זו ילדותי השניה , הראשונה הייתה יפה , השניה תהייה יפה במיוחד.
נכתב ב - 18/03/2011 10:04:37
36
740
אני מעוניין לתבוע את הרוכב תביעה יצוגית.
מדובר ברוכב ללא ניסיון (על פי הודאתו) שלמרות שראה שהוקמו במקום מדרגות סלעים ומכשולים נוספים על מנת להפוך את הרכיבה לאתגרית יותר נכנס למסלול שהוא לא מכיר, רכב מהר מידי ( שאם לא היה מספיק לראות את המדרגה) ונפל.
כתוצאה מהנפילה שלו נשבר חזיז סלע (נפגע מהשילדה שלו) שגרם לי לתקר בגלגל, לנפילה ואובדן כושר עבודה (אני מתפרנס מתביעות יצוגיות, מסתובב בשטחים ציבוריים ומקווה להיפצע).
כל מי שנפגע כתוצאה משבר הסלע (או אפילו רוצה פיצוי על צמיג שנפגע) מתבקש ליצור עימי קשר ולהוסיף את שמו לתביעה.
ועכשיו קצת רצינות:
אם ראה הבחור את כל ה"תוספות" המאתגרות לא די בזה על מנת להצביע על מסלול אתגרי?
מה עם האחריות האישית של הרוכב?
אני, על אף -או אולי בשל, ניסיוני הרב לא רוכב מהר במסלולים חדשים שאני לא מכיר.
נכתב ב - 18/03/2011 14:19:12
341
391
בואו נבדוק במה אנו ,קהילת הרוכבים יכולים לעזור לק.ק.ל ולנתבעים האחרים.
ראשית מהק.ק.ל נבקש שיפרסמו כאן ובתפוז טיולי אופניים את שם התובע ופרטיו ולבקש מכל אלה שרכבו עם התובע בעבר למסור מידע שיעזור להתגונן נגד תביעה מופרכת זו.
כך למשל לספק מידע לגבי-
רמתו הטכנית ונסיונו כרוכב.
נכונותו לקחת סיכונים מעבר ליכולתו.
האם בעת הרכיבה הספציפית וכנ"ל גם ברכיבות אחרות השתמש בציוד מיגון.
האם התובע היה רוכב קרוס קנטרי או אול מאונטיין או דאון היל וכ"ו.
האם התובע שמר על נורמות וכללי זהירות שמצופים מרוכב שטח.
האם יש מי שיכול להביא דוגמאות לחוסר האחריות והפזיזות שאיפיינו את התובע
האם לרוכב זה היו נפילות והתרסקויות קודמות ובכל זאת המשיך בלקיחת סיכונים בלי להסיק את הלקחים הדרושים.
האם ברכיבה הספציפית בה נפצע ,הוזהר שלא לקפוץ מהרמפה.
האם קפץ מהרמפה מספר פעמים עובר להתרסקות.
מה היה מצב תחזוקת האופנים לפני התאונה.
האם סוג האופנים שהיו ברשותו מתאימים/לא מתאימים לסוג הקפיצה שהביאה לפציעתו.
האם לבש ציוד מגן(קסדת פול פייס,כפפות,מגיני רגליים וידיים )בעת אירוע התאונה.
כמו כן האם יש מי בינינו שמכיר את הרמפה המדוברת ויכול להעיד מה היה מצבה ביום התאונה.
האם מי שבנה אותה היו רוכבי אופנים ולא הנתבעים.
האם הרמפה נבנתה ע"י התובע ו/או חבריו.
וכן כל פרט נוסף שיכול לסייע לק.ק.ל בהדיפת התביעה המתממת הזאת.
התובע לא רק מסכן את המשך הפעילות המבורכת של הק.ק.ל אלא גם מעמיד בסיכון ממשי כל מוביל שמקדיש מזמנו לניווט חבריו בטיולי בשטח שלא על מנת לקבל פרס.
ראוי שנסייע לה בדחיית התביעה לפיצוי הנ"ל.
אבינועם דור חבורת אופן
נכתב ב - 18/03/2011 14:31:13
34
147
תגובה לגבי "2 על 6" :
המסלול כביכול (שהורכב מכמה דרכים לבנות שמשמות חקלאים ערבים+ סינגלים מיותרים כדי לעקוף דרכים מסויימות שהחקלאים מעדיפים שלא יעברו בהם) מוזנח ביותר , השילוט בו לוקה בחסר ומטעה , בכלל לא חוויה גדולה ונירא כאילו הוקם כי מישהו היה צריך לצאת ידי חובה...
למרות זאת אני חושב שהתביעה מריחה לא טוב...
נכתב ב - 18/03/2011 15:10:52
117
824
צודק לגבי איכות ירודה של שילוט 2X6 אבל זה לא רלוונטי לנושא השירשור, למרות שגם אני מאוכזב מהם.
לדוגמה: בכיכר אתרים יש המון מדרגות ...... הגיוני שאופניים לא ירכבו אל תוך המדרגות. פרחח שרוכב את המדרגות ונפצע ..... לא יכול לצפות שמשלם המיסים יפצה אותו דרך קופת העיריה.
רוכב שלא יודע לרכב אומר שהסינגל עקום.
סינגל עקום שלא מוצא בת זוג אומר שזה בגלל שהוא כל הזמן רוכב.
נכתב ב - 18/03/2011 15:29:07
1
299
מעניין מה היה קורה אם אותו רוכב מטייל רגלי באיזה שטח שלא שייך לקק"ל או רט" ג ונפל כי בשטח היו סלעים, את מי היה תובע ?
נכתב ב - 18/03/2011 16:06:30
227
5840
לא צריך להיכנס להיסטריה.
אנו לא מכירים שמינית מהמקרה הזה ולא יכולים לחוות דעה. יתכן כי זהו רוכב שבא לעשות קופה, ויתכן כי זהו רוכב תמים שבאמת איכות חייו נפגעה לנצח, שלא באשמתו.
ויתכן כי דווקא המקרה הזה יכול להביא בהפוכה, טוב לרוכבים.
ראשית, מקומות מסוכנים אכן מצדיקים שילוט מתאים, זו עובדה שאני לא חושב שאפשר להתווכח עליה וכאן כנראה לא היה שילוט.
עלינו לזכור כי לא כל רוכב מתחיל מבין מהו סינגל, דרופ, רמפה וגינת סלעים וכן לא יכול לדעת אם כישוריו מתאימים לרכיבה במקומות כאלו..ומכוון שאלו מקומות פתוחים ויש שילוט המראה כי הם מיועדים לרכיבת אופניים... חוסר באזהרות מתאימות יכול להיות מסוכן
שנית, לאור התביעה הזו יכול להיות שיעשו סדר, יסדירו רמות שונות, [1,2,3,] יצהירו על אחריותו של הרוכב לעצמו ויקבעו מהם רמות המיגון המומלצות.
שלישית, יתכן כי תביעתו תידחה , הרשיות יראו בכל אמון בעשייתם והן יקחו על עצמן להסדיר ביתר רצון ומחשבה תחילה הכנסת סדר.
אגב, אני חושב שסמ"שים מסויימים צבועים ברמות קושי שונות, אבל איני בטוח שכך, אשמח אם מישהו יתייחס.
חג שמח.
החיים יפים, הכל לטובה והרשות נתונה
נכתב ב - 18/03/2011 16:58:44
36
740
התוצאה תהיה פשוט סימון כל מטר כשביל מסוכן המחייב מיגון. פציעות קשות מתרחשות גם על שבילים לבני וזו תוצאה של איך נופלים. יכול להיות שיש כאן מקרה של אדם שנפגע ובאמת לא מבין למה לא הוזהר מפני הסכנה, אך הסכנה נמצאת עצם העליה על האופניים. הכרתי רוכב ששבר אגן כאשר רכב על שביל עפר יחד עם משפחתו ( וילדים בי 4 ו 8).
העניין הוא לדעת להעריך את מידת הסכנה ואת יכולתך להתמודד עימה. כאשר רוכב נכנס למסלול שאינו מכיר אותו עליו להערך בהתאם. בעיקר אם הוא פוגש בדרך אלמנטים טכניים "מסוכנים". אם זה ברכיבה איטי המאפשרת בחינת טוואי השטח בזמן הרכיבה או עצירה לפני כל מכשול. אני יכול להעיד רק על עצמי וכרוכב פעיל כבר מעל 10 שנים שאוהב לרכב בקצב המהיר ביותר שכושרי עומד בו, במסלולים שאיני מכיר אני מעדיף תמיד להיות מובל על ידי מישהו שמכיר את השטח או שאני רוכב לאט יותר על מנת לא להיות מופתע.
אני מצתרף לקודמי ואעיד שאכן רמת התחזוקה של 2*6 היא ירודה ביותר, אך כאן מדובר על רשלנות אישית ואי הכרה באריותך כרוכב לשמור על בטיחותך.
נכתב ב - 18/03/2011 17:44:36
47
227
איוש, איזו תביעה מטופשת
רכיבת אופנים הינה ספורט מסוכן. לכן קיימים מגנים , קסדות וכד'. התביעה היא בערך כמו לתבוע את משרד התחבורה ומע"צ שבלבול בשילוט גרם לנהג להתנגש ברכב שלפניו. כנראה שתמיד נוח לסמוך על עו"ד מאשר על זוג עיניים וקצת שיקול דעת.
וישראל אסל עו"ד??? דווקא בתור רס"פ היה די מוצלח .מגניב
נכתב ב - 18/03/2011 22:15:18
76
365
מה אם יתברר שאותו רוכב נפגע כושרו לעבוד, והוא זקוק כעת לטיפול יקר ולכן תביעתו?????
אנחנו אוהבים לשלוף, ופחות לברר!
כמו שהוזכר למעלה לא כל רוכב יודע ומבין מהו דרופ ומהם הסכנות שבו, ותאמינו לי גם מי שמבין ויודע לא באמת יודע אלא אם הוא חטף פעם חבלה רצינית (אני בניהם).
אל לנו לשפוט, תנו לתחנות הצדק לעבוד.
שבת שלום ורכיבות בטוחות!
החיים זה כמו אופניים -
אם קל לך מדי, זה סימן שאתה בירידה!!!
נכתב ב - 19/03/2011 10:16:56
36
740
אין לי ספק בטענתו על הפגיעה. יש לי ספק על מי הוא בוחר להטיל את האחריות.
הגישה של לשכור עורך דין ולדרוש כסף/ פיצוי על פגיעה ללא התחשבות בגורם האישי, היא הבעייתית.
זה לא רק בעניין זה, אלא במקרים רבים נוספים. קח לדוגמא את חוק "דרומי" שני עבריינים ( ואני לא רומז אפילו בקטנה שהבחור המדובר דומה להם) יכולים לתבוע אדם שניסה לעצור מבעדם לשדוד אותו והרשויות לא מביאות בחשבון את האחריות האישית בבחירה שלהם לעסוק ב"מקצוע" בעל סיכון גבוה.
ודבר נוסף:
הנה תגובתם של הנתביעם:
מהמחלקה המשפטית בקק"ל נמסר כי "התביעה טרם הגיעה למשרדי קק"ל, ותיבדק כאשר היא תגיע". מחברת "דרך ארץ" נמסר כי "החברה טרם קיבלה לידיה את כתב התביעה. לכשיתקבל, החברה תלמד את הדברים ותגיב בהתאם".
וכאן ישנו עוד דבר פסול מתחינתי , וזה הריצה לתקשורת לפני שהנושא בכלל מתברר במקום הראוי לו( בית המשפט) בכוונה ליצור מעין משפט ציבורי על מנת לעקוף את בתי המשפט ולסות לסחוט עיסקת פשרה שכן גופים מסויימים מעדיפים לשלם כסף על מנת למנוע פגיעה תדמיתית למרות שאין דבר בתביעה (נאמר על הדרך ולא על המקרה עצמו). אם זה היה נעשה ללא עו"ד זה היה נקרא סחיטה.
נכתב ב - 19/03/2011 10:19:27
36
740
ודבר נוסף וחשוב ביותר:
מה יקרה אם יתברר שהנפילה היא ממדרגה שנבנתה על ידי הרוכבים, כמו הרבה אלמנטים במקום?
האם יתבע את הבונים אישית?
נכתב ב - 19/03/2011 17:51:28
96
1277
האמת שאני לא מבין את אלה ש"מבינים" אותו.
אף אחד לא הכריח אותו לרכב על אופניים, להגיע לאן שהגיע ולעשות מה שעשה. הוא לא הגיע לשם במקרה אלא התכוון.
זה לא שאיזו מדרגה הפתיעה אותו מאחור וקפצה לו מתחת לגלגלים או איזו דרופ התגנב לו מהצד ונפל עליו בהפוכה...מה השטויות האלה?
הבעייההיא עם אנשים שלא לוקחים אחריות למעשיהם ורוצים לדפוק קופה על חשבון מישהו, לא חשוב מי. הענין הוא שזכייה בתביעה הזויה שכזו עלולה "לחרב" לנו כל כך הרבה שאין לכם מושג אפילו.
איבד את כושר עבודתו וכו'....היה צריך לקחת את זה בחשבון לפני...בקיצור, זב"שו.
שיהיה לנו וקק"ל בהצלחה ולספר לווווווווו
נכתב ב - 19/03/2011 18:30:50
428
11304
אנחנו נמצאים בשלב התפתחות באבולוציה של צריכת אופניים כמו שעל קופסאות הסיגריות כתוב "העישון מזיק לבריאות" כך כשנרכוש אופניים בעתיד [אולי הקרוב] נקבל חוזה שבו אנו חותמים על זה שאנחנו יודעים ש"הרכיבה מסוכנת" זה יחסוך המון שלטים ותביעות מתביעות שונות הרי כשפותחים טיול חוזרים וכותבים את זה כשבן אדם עולה למטוס הוא מתפלל את ברכת הדרך הרי כולם יודעים השלב המתקדם ביותר באבולוציה של הצרכנות יהיה כשתינוק נולד אז לפני שחותכים לו את חבל הטבור יצטרך לחתום על חוזה שידוע לו שהחיים זה לא פיקניק והם מסוכנים לאללה זה אפילו יחסוך את ההדפסה על חפיסות הסיגריות [נו טוב אני חוזר לחדשות מיפן  ]
"רוכב את עצמי לדעת" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . הפרק האחרון בבלוג "סיוט במסלול הירקון" .
נכתב ב - 19/03/2011 18:38:35
22
124
רגע,רגע,באו נרגיע.
אנחנו ממהרים לשפוט את הבחור,על סמך בחירת השורות הנוחות לנו בכתבה.
ראשית ,כתוב שם ,שהרוכב נפצע עקב "שילוט לקוי".
מעולם לא הייתי במענית ואיני מכיר את השילוט שם.
ומה אם באמת השילוט לקוי ומטעה?
זאת הסוגיה שתידון -בראש ובראשונה.
ואם כך, האחריות על מציבי השילוט
דומה ,לתמרור "סע ישר" בעיקול דרך מסוכן-למשל
באו נמתין למהלך המשפט.
האופניים יודעים לעשות הכל.רק אל תפריע להם.(הכל בראש).
נכתב ב - 19/03/2011 19:36:55
3
4
צריך להופיע בבית המשפט כציבור רוכבי שטח ולטעון (בצדק במקרה זה) שהרוכב פעל בחוסר אחריות ועל דעת עצמו והוא נושא במלוא האחריות.
רובנו נפצענו בצורה זו או אחרת ברכיבה בשטח ולא עלה בדעתנו לתבוע מישהוא על כך כי ברור שזאת החלטה ואחריות של כל אחד.
אופורטוניסט אחד שלקח החלטה שגויה, לא לקח אחריות על החלטתו ומנסה לקבל פיצוים על טיפשותו.
צריך במקרה זה לתמוך בקק"ל וטוב שנביע זאת בפומבי
נכתב ב - 20/03/2011 19:42:41
76
365
גם מי שנהג ברכב ובגלל רשלונותו נפגע הוא עצמו - זכאי לפיצוי לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. מטרת החוק הינה להבטיח פיצוי לכל אדם שניזוק בתאונת דרכים, ללא שום קשר לאשמת המזיק, כל זאת תוך פיזורו של הנזק בין כל המשתמשים ברכב מנועי, והכול באמצעות המנגנון של תביעת ביטוח חובה.
שימו לב שהחוק חוקק רק בשנת 1975!!!!!!!
אבולוציה. בשנים האחרונות חוקק חובת חבישת קסדה. נוסף אפשרות ביטוח לרכיבות (נפוץ במקומות עבודה).נראה שאנו בדרך לחוק דומה לביטוח חובה גם לרוכבי אופניים.
שיהיו לכולנו רכיבות בטוחות.
החיים זה כמו אופניים -
אם קל לך מדי, זה סימן שאתה בירידה!!!
נכתב ב - 21/03/2011 00:41:56
14
146
קראתי את מרבית התגובות. בעיקרון אני מסכים עם רוב הדיעות שנכתבו וכמו הרוב גם אני חושב שיש כאן ניסיון להרוויח כמה ג'ובות בלי סיבה.
עם זאת - שתי הערות.
ראשית, למיטב ידיעתי על בעל השטח חלה אחריות לכל מה שקורה בשטח, גם אם מדובר בהסגת גבול (לא שכאן היתה), ידוע לי על בעל שטח פרטי מגודר היטב שנתבע ונאלץ לשלם פיצויים למי שנכנס ללא רשות לשטח ונפל לבור. הטענה שהתקבלה ע"י בית המשפט היתה שהוא היה חייב לגדר / לסמן את הבור, ובכך שלא עשה זאת - היתה לו רשלנות ואשמה בפציעת אותו אדם אפילו שנכנס ללא רשות לשטח פרטי מגודר. ובמקרה של קק"ל כ.6 לא מבדובר בהסגת גבול.
דבר שני - וצר לי שאני מעורר שוב פרובוקציה - לפני זמן מה היה כאן דיון ארוך (ומעייף) על אחרויותו של מוביל טיול. רבאק, חברים, אם אתם חוששים מתביעה של חבר שיצא אתכם לטייל ונראה לכם טבעי להכין טופס ויתור על תביעה כזה או אחר, נראה לכם טבעי שמי שיצא לרכוב אתכם ונפל, יגיש נגדכם תביעה, אז למה אתם מתפלאים על מי שתובע את קקל או כביש 6 על סיפור כזה שתואר?
יאללה, shoot !!!
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving /
Albert Einstein
נכתב ב - 21/03/2011 07:20:19
428
11304
קצת התבלבלת !!!
אנחנו חוששים מתביעה ולא מצדדים בתביעה
"רוכב את עצמי לדעת" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . הפרק האחרון בבלוג "סיוט במסלול הירקון" .
נכתב ב - 21/03/2011 10:17:08
14
146
לא צביקה, לא התבלבתי, אבל יתכן בשל השעה המאוחרת בה נכתבו הדברים, לא הסברתי כיאות את הכוונה.
הכוונה היתה שמצד אחד אתם מתרעמים על החוצפה של אותו מי שתובע את קקל ("שיבוא בטענות לעצמו קודם כל" וכו') אבל מצד שני מקבלים כמובן מאליו ומתיחסים ברצינות לצורך התגוננות מראש מפני תביעה אפשרית של חבר כנגד מוביל הקבוצה.
זו לא ממש סתירה, נכון.
אבל בזמנו כשקראתי את השרשור בנושא תביעה כנגד המוביל, היתה לי מאד מוזרה הרצינות בה לקחו אנשים את הדבר, יעוץ משפטי, ניסוחי כתב ויתור על תביעה כתנאי להצטרפות וכו' (לא נחזור על זה). לי זה היה מוזר, ולא הצלחתי אפילו במאמץ רב והרבה דימיון לחשוב על סיטואציה הזויה של תביעה מצד מישהו מחברי הקבוצה שלי כנגד מי מאתנו (בד"כ אני) בגין רשלנות כלשהי בארגון הרכיבה שגרמה לנזק כזה או אחר. זו סיטואציה הזויה לחלוטין מבחינתי. אבל כאן הדברים נלקחו ברצינות תהומית (וזה בסדר, זכותו של כל אחד לחשוש מהכל), כאילו זה דבר מובן מאליו. אז למה להתפלא על שמן-דהוא תובע איזו רשות על רשלנות לכאורה?
אבל לא חשוב, העקר להיות בריאים ולא לפחד כלל
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving /
Albert Einstein
נכתב ב - 21/03/2011 11:29:08
87
1229
sachi,
חפש בגוגל את המילים "תביעת שיבוב" ואולי תבין מדוע מובילים רוכבים את הנוסחים המשפטיים של העדר אחריות.
סייקל-פרו - הכי שווה לרוכבי האופניים.
http://cycle-pro.co.il
נכתב ב - 21/03/2011 12:06:55
14
146
אופיר
נושא תביעות שיבוב מוכר וברור לי, איני רוצה להרחיב כאן כי זה ממש לא לענין ולא מעונין לפתוח בדיון, אבל אם תחשוב על כך - יש בהחלט אפשרות לראות בחבורת רוכבים המבוססת על יחסי חברות כחבורה בעלת אינטרס משותף ובהחלט אפשר להחריג קבוצה כזו מנושא השיבוב. אני גם לא רואה מי מחברי שנפגע ותובע את הביטוח, שלא יתן כל גיבוי אפשרי בהצגת המקרה והסרת כל אחריות שיבובית או אחרת ממי מחבריו לרכיבה. אולי בין רוכבי גרופי המצב שונה. אבל לא נפתח דיון בענין.
גם אם אין ספק בצדקתך, זה עדיין לא מסיר (ואפילו מחזק) את התמיהה שלי למה כשמדובר בתביעה אפשרית נגד מוביל הרכיבה, זה לגיטימי וצפוי וצריך להתכונן לזה ואילו רוכב שתובע רשות (ולא ח"ו את חברו) - אז הוא בבחינת "טפש" "חסר אחריות" "נוהג בטפשות" או כל מיני ביטויים אחרים שהוגדר לעיל, וניתן להבין מהם את ההתיחסות של האנשים שזו תביעה קנטרנית וכו' ולא לגיטימית ורצינית כמו מקרה המוביל והרוכב והשיבוב. נהפוך הוא, אתה בוודאי יודע כעו"ד שהאחריות למה שקורה בשטח מוטלת גם על הבעלים ללא קשר אם הניזוק הוא "טפש" "לא מיומן" או "חסר אחריות". לפחות קק"ל אינם בבחינת buddy שלו
זה לא מקרים זהים, נכון, אבל ההתיחסות כל כך שונה שזה מעורר בי קצת תהיות.
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving /
Albert Einstein
נכתב ב - 21/03/2011 12:43:02
87
1229
התגובה הקודמת שלי הייתה לקונית ואולי פספסת את כוונתי.
ראשית, אני משוכנע שהתגובות היו דומות לו התביעה הייתה מוגשת על-ידי רוכב כנגד רוכב/מוביל.
אבל הסיבה לכיתוב בנוגע להסרת אחריות נוגע לסיטואציה הבאה:
חברים יוצאים לרכיבה משותפת. כולם יודעים שרכיבת אופניים עלולה להוביל לפציעות וגם אחרי שרוכב אחד נפל ונפגע הוא לא בא בטענות למוביל.
אבל, לרוכב שנפגע יש ביטוח אובדן כושר פרנסה. בעקבות הפציעה הוא תבע את הביטוח ואפילו קיבל תשלום מהביטוח.
הביטוח לא פראייר. הוא רוצה את הכסף שלו בחזרה. לכן הוא תובע את מוביל הטיול ואולי אפילו את יתר הרוכבים על הנזק שנגרם.
לרוכב שנפגע אין כל השפעה על הביטוח והוא לא יכול למנוע מהביטוח להגיש את התביעה (אלא אם הוא דאג שבפוליסה תופיע החרגה המונעת תביעת שיבוב. אני מבטיח לך שאין רוכב שמחזיק בפוליסה עם החרגה כזו).
סייקל-פרו - הכי שווה לרוכבי האופניים.
http://cycle-pro.co.il
נכתב ב - 21/03/2011 13:08:08
227
5840
אופיר, לא הבנתי מה אתה אומר .
התביעה של הבחור [מראשית הפוסט] האם היא בעינייך לגיטימית או נסיון סחיטה מרושע.
החיים יפים, הכל לטובה והרשות נתונה
נכתב ב - 21/03/2011 13:21:06
87
1229
אני סבור שכל מי שעולה על אופניים צריך לקחת בחשבון את הסיכוי והסיכון שהוא עלול ליפול ולהיפצע (ואולי אף גרוע מכך).
התגובה שלי ל-sachi באה בעקבות התהיה שלו על ההבדל בין המקרה דנן לבין החשש של מוביל שהוא עלול להיתבע על-ידי מי מהמשתתפים ברכיבה.
סייקל-פרו - הכי שווה לרוכבי האופניים.
http://cycle-pro.co.il
נכתב ב - 21/03/2011 13:34:20
14
146
הבנתי את המשמעות גם בגירסת הדמו הלקונית shibuv.2.01, אבל יפה שאתה מסביר ומפרסם גם את הגירסא המשודרגת. לדעתי, דעת הדיוט במשפטים, ההחרגה (בתנאים מסוימים) מובנית בחוק ואפשר להשליך ממנה גם על מקרים כגון אלה של חבורה רוכבת. בכל מקרה זה ללא ספק כאב ראש לא קטן ואולי קייס משפטי מעניין. מכיוון שאיני רוכב במסגרת קבוצות גרופי, יתכן ואיני יודע מה מעמדו החברתי / משפטי / ציבורי / אחר של המוביל, אולי זה כמו טיול מאורגן בחו"ל דרך סוכנות טיולים. אבל אצלי בקבוצה, קבוצה של כ 15 חברים, יש דמוקרטיה מוחלטת ואין שום הירארכיה, גם לא לכאורה כך שאיני רואה איך חברת ביטוח כלשהי יכולה לשבב אחריות (וזה עמד במבחן המציאות לפחות פעמיים, ז"א לא היה כל ניסיון לשבב, לא שעמד במבחן בית המשפט) . אולי מכאן נובע אי ההבנה שלי. אבל מה קורה? התחפשנו לפורום משפטי? ומה לי ולדיונים משפטיים? יותר טוב להתחפש לקוי-בוי... 
Life is like riding a bicycle. To keep your balance you must keep moving /
Albert Einstein
נכתב ב - 06/04/2011 12:06:42
36
740
ע"פ מקורות זרים פורקו הרמפות ושאר האלמנטים מיער מענית. השמועות גורסות שזה כתוצאה ישירה מהתביעה הנ"ל.
נכתב ב - 06/04/2011 16:49:57
28
382
לדעתי הוא טועה ובגדול!!
למה הוא מחפש שלטים?? הוא רכב בשטחים, הוא צריך לדעת מה הוא יכול לבצע עם האופניים ומה לא..
סתם הוא עושה סיפור, הוא היה צריך להפעיל שיקול דעת לפני שהתחיל לרכב בשטח שהוא לא יודע היא להתנהג בו.
נכתב ב - 06/04/2011 18:30:25
25
115
כוסעממממק 90% מהרכיבות שלי זה שמה ושמה אני גר
אם זה ישאר ככה אני אאלץ למכור ת'אופניים שלי ולקנות קרוס קאנטרי קליל:(
הולכים לשפץ את הרמפות ושיקפצו לי כולם!!
נכתב ב - 06/04/2011 23:14:43
36
740
אולי כדאי לך להמתין עם זה. לא אתפלא אם התביעה תנסה למצוא עוד מקורות הכנסה. את הרמפות בנו אנשים פרטיים ולא קק"ל ובאותה הנשימה ניתן לתבוע גם אותם על בניית המכשולים.
נכתב ב - 06/04/2011 23:28:15
25
115
איייך אני מבואס,אני מאמין שבזמן הקרוב כמה רוכבים אמיצים יבנו כמה קפיצות שמה
|